Nesta semana, eu assisti à entrevista dada pelo candidato à Presidência da República, Jair Bolsonaro, ao programa Roda Viva, da TV Cultura, que é conhecido por ter excelentes entrevistas e ser um programa jornalístico de referência.

Contudo, o que eu assisti não tinha nada de referência jornalística. O que eu vi me deu agonia, vergonha e me irritou muito. Uma tremenda falta de respeito de ambas as partes por não respeitar a vez do outro falar, fora os jornalistas intrometidos que metiam uma pergunta no meio da resposta do Bolsonaro pra outro jornalista.

Também vi uma completa e clara falta de preparo do candidato para responder perguntas simples e de real interesse, como planos para o Brasil nas áreas da economia, saúde e educação, com ajuda dos jornalistas que, ao perceberem isso, partiram para perguntas militantes.

Isso tornou uma entrevista de quase 1h30 tão improdutiva que terminei o vídeo com um sentimento de tempo perdido. Poderia ter assistido um filme legal na Netflix ou vídeos de entretenimento no YouTube que eu teria ganhado mais.

O despreparo dos jornalistas presentes também foi notório. Quem usa "verbete do Wikipedia" hoje em dia como fonte de informação? Aquilo ali pode ser editado por qualquer pessoa. Quantas vezes vimos memes de coisas totalmente nada a ver com o assunto tratado lá por causa dessa função? Nem os professores das escolas públicas de Ensino Fundamental estão aceitando Wikipedia como fonte de pesquisas.

E “Jesus refugiado”? Eu realmente tinha ouvido falar dessa pergunta antes de assistir ao vídeo, mas achei que o jornalista teria pego ao menos um trecho bíblico, ainda que fora de contexto histórico, para ter uma base, um fundamento para a sua pergunta. Mas nem isso. Ele só jogou a informação lá como se fosse confete. Que vergonha alheia!

É nessas horas que eu penso: é por isso que até hoje eu não consegui nenhuma vaga na área do jornalismo. Eu não consigo engolir a “turma da lacração” e também não sigo igual a um cachorrinho um candidato ou uma ideologia política, seja qual for.

Para piorar o cenário, tem muitos cristãos “idolatrando” o candidato, porque ele diz que defende a família, porque ele fala em Deus (não sei se em vão como um certo deputado que hoje está preso) e porque ele citou um versículo bíblico ao final de sua entrevista: “E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.” (João 8:32). Ora, ele mesmo afirmou que “para a infelicidade da esquerda, ele não vai morrer”. Como ele pode saber? Ele esqueceu que não pode adicionar um segundo à própria vida e nem sequer temos certeza de estarmos vivos daqui cinco minutos. Desejo que ele viva bastante tempo, mas é uma realidade. Não sabemos o dia de amanhã. Meias verdades não me iludem mais.

Resumão de toda essa história: Jair Bolsonaro possui um discurso vazio igual ao de qualquer político, e os jornalistas são vazios. De conteúdo. O que me traz vergonha da profissão na qual me formei. Bolsonaro fala muito que o Brasil está cansado da esquerda, mas sequer consegue consultar os “especialistas” aos quais ele deseja se aliar para governar o país, para se informar sobre projetos para educação, economia e saúde, para responder perguntas simples em uma entrevista que deveria ao menos ter a finalidade de mostrar quais são as propostas de um candidato. E os jornalistas fizeram um desserviço à população brasileira, mostrando que estavam ali apenas para defender um viés ideológico, e pior: sem nenhum argumento realmente embasado.

Título: O Abutre
País de origem: EUA
Idioma original: Inglês
Título original: Nightcrawler
Direção: Dan Gilroy
Roteiro: Dan Gilroy
Elenco Principal: Jake Gyllenhaal, Rene Russo, Bill Paxton
Ano: 2014
Classificação Indicativa: 12 anos
Nota: 10/10
Créditos da imagem

O filme de Dan Gilroy conta a história de Louis Bloom, personagem interpretado por Jake Gyllenhaal, que passando  por dificuldades para encontrar um emprego, decide entrar para o ramo do jornalismo cinematográfico sensacionalista, explorando ao máximo o chocante para garantir a venda de seu material para um programa de televisão.
No jogo dos bastidores do jornalismo sensacionalista, Louis se utiliza de meios escusos para obter as informações de acidentes e tragédias que possam causar o interesse público e da editora do programa, cuja audiência precisava melhorar para se manter na grade da emissora. Nina, personagem de Rene Russo, num primeiro momento, hesita em utilizar o material produzido por Louis, mas acaba cedendo e fazendo uma parceria um tanto perigosa.
Em sua inescrupulosa escalada para a ascensão, Louis chegou a assediar Nina e a planejar a morte de seu rival, o também cinegrafista Chris Day, interpretado por Bill Paxton. Também chegou a contratar um assistente chamado Rick (Riz Ahmed), explorando-o por sua condição miserável financeiramente. A história é daquelas que prende a atenção, e a fotografia muito bem feita, com um aspecto sombrio da noite, onde o abutre vive.
A película traz à tona uma discussão muito importante para o jornalismo: até onde se pode ir pela audiência? Louis abusava das situações e até as armava para conseguir um bom cheque. Isso é certo? Qual é o limite da ética no jornalismo? Ou até mesmo, até onde o que é veiculado é real?

O jornalismo, principalmente o televisivo, possui um poder enorme de manipulação das informações, ou até mesmo a criação de uma realidade paralela, artificial e montada. Mesmo assim, é o que mais passa credibilidade aos consumidores de notícia, o que nos leva a pensar que muitas das atitudes tomadas no filme são exemplos do que não fazer nesse ramo.

No dia 31 de agosto de 2016 ocorreu um fato histórico para nosso país: Dilma Rousseff, agora ex presidente do Brasil, foi declarada culpada de crime de responsabilidade ao realizar as pedaladas fiscais no julgamento final do processo de impeachment. No mesmo dia, o atual presidente Michel Temer tomou posse do cargo em sessão solene. Foi o fim de treze anos de mandato do Partido dos Trabalhadores no Brasil.

O que não se pode negar, de maneira nenhuma, é justamente o que esse governo finado, que hoje é tão criticado, fez. Levou energia elétrica para os lugares mais remotos do país, deu a oportunidade para muitos melhorarem de vida através de auxílios como o Bolsa Família – mesmo que alguns julguem que seja um tipo errado de se fazer política por conta de muitos que se aproveitam do dinheiro recebido de maneira fácil para viverem dele (o que é totalmente falta de caráter do brasileiro, deveríamos ter vergonha disso). Hoje, muitos jovens e adultos de baixa renda têm acesso às universidades – e eu sou um deles! – graças a programas como o FIES, PROUNI e SISU. É muita hipocrisia nossa fechar os olhos para essas ações.

Então explodiu a bomba dos esquemas de desvio de dinheiro público. Entre todos os escândalos de corrupção denunciados na Operação Lava Jato, os que mais foram noticiados foram os que envolviam pessoas coligadas ao PT e, com menos ênfase, ao PMDB. Sabemos que existem diversas pessoas  envolvidas, que são coligadas ao PSDB e a tantos outros partidos, mas o foco da mídia era total ao PT, visto que o processo de impeachment estava sendo iniciado, e da forma mais vergonhosa possível: sob chantagem de um deputado comprovadamente corrupto, e de uma câmara totalmente sem noção do que é a seriedade de um momento histórico como esse, que foi acompanhado pelo mundo inteiro.

Antes de prosseguir, quero dizer que não sou petista, nem ao menos tucana. Não sou "petralha" nem "coxinha". Na política, e principalmente no Brasil, não existem (ou não deveriam existir) esses extremos. Afinal de contas, nos Estados Unidos existem apenas dois partidos. No Brasil existem 35, de acordo com o próprio TSE. Entretanto, sou apartidária, pois vejo que não existe ideologia de verdade no nosso país. Não estou defendendo o PT. Estou criticando o que vejo nessa bagunça chamada de República por nós.

E enfim chegou o grande dia, o #TchauQueridaDay, como intitularam. Dilma Rousseff foi cassada, Michel Temer assumiu o comando do país. Hoje, temos notícias de que o novo presidente do Brasil não tem interesse em prosseguir com as investigações de corrupção para proteger seus aliados políticos, mas deseja mexer nos direitos trabalhistas, direitos que o povo lutou por tanto tempo para conquistar. Enquanto isso, algumas semanas antes da definitiva saída de Dilma da presidência, o salário dos ministros do STF se encaminhavam para aumentar em R$ 5,5 mil reais, de acordo com a notícia que saiu no site da Folha de São Paulo. Quem dera o brasileiro recebesse de salário mínimo o que eles queriam receber de aumento...

O Brasil continua uma palhaçada. A crise continua aí, nada mudou só porque uma presidente foi deposta por ter praticado o mesmo crime de responsabilidade que muitos outros ex-presidentes, prefeitos e governadores, impunes, também praticaram ou praticam (e se bobear, fazem coisas bem piores). Os brasileiros continuam sendo aquele povo que dá um voto para um candidato pois tirou vantagem em alguma negociação - sendo pobre e recebendo uma cesta básica, ou rico e empresário, financiando uma campanha eleitoral visando vantagens políticas para sua empresa.

Nessas eleições que estão por vir, vencerá aquele que tiver mais tempo de propaganda na TV, ou então o que tiver mais carisma e promessas que queremos ouvir. Brasileiro não sabe votar, por falta de conhecimento ou de vergonha na cara. Por isso o Brasil continua - e continuará - em crise. Não há nada novo debaixo do sol.

Título: O Morro dos Ventos Uivantes

Autora: Emily Brontë

Gênero: Romance - Clássico da literatura

Nacionalidade: Inglesa

Título original: Wuthering heights

Nota: 9

O Morro dos Ventos Uivantes, muito criticado na época em que foi lançado, tornou-se um dos clássicos da literatura inglesa. A única obra da autora Emily Brontë - falecida de tuberculose um ano após o lançamento de seu livro -  conta a história de amor entre Catherine Earnshaw e Heatcliff, que nunca formaram um casal na trama. Foi narrada pela personagem Ellen "Nelly" Dean, que foi testemunha ocular desde o início, para o personagem Sr. Lokwood, que não interfere no desenrolar dos fatos.

Tudo se inicia quando o sr. Earnshaw traz para sua casa um menino órfão de uma viagem que fez à negócios. Os seus filhos, Hindley e Catherine, tiveram reações distintas: o menino passou a sentir ciúmes, e a menina, afeição. Batizado de Heatcliff, passou a ser o protegido do dono da casa, até que ele veio a falecer. Porém, sofria humilhações do irmão postiço, que o colocou em condição de empregado da casa após a morte do pai.

Heatcliff e Catherine, também chamada Cathy, cresceram juntos, brincavam juntos, aventuravam-se juntos em desobediências aos conceitos de bom comportamento que lhes tentavam impor. Um dia, ao se aventurarem na propriedade vizinha, a Granja dos Tordos, Catherine foi atacada por um cachorro e, por conseguinte, socorrida pela família Linton, por sua boa aparência. Heatcliff, que como diz o livro, "parecia um cigano", foi confundido com um ladrão e expulso.



Catherine ficou por alguns meses como hóspede na casa da Granja dos Tordos, como um perfeito álibi para Hindley afastá-la de seu inimigo. Esse tempo foi o suficiente para que a jovem decidisse que, mesmo apaixonada por Heatcliff, deveria garantir seu futuro, casando-se com Edgar Linton. Seu amado, sem ela saber, ouve essa confissão, e desaparece por alguns anos.

Após seis meses de casamento entre Catherine e Edgar, Heatcliff regressa, muitíssimo diferente. Se antes parecia um cigano, um mendigo, naquele momento parecia um perfeito cavalheiro. Nesta altura, Cathy já estava com seus sentimentos tão aflorados que beiravam à loucura. E foi assim que ela morreu: dando à luz Catherine Linton, sua filha com Edgar, mas em completo perturbo mental.
Heatcliff, com sede de vingança, consegue fazer as mais absurdas maldades, como apossar-se dos bens de Hindley e seu filho Hareton, aproveitando-se de sua decadência no vício em bebidas e no jogo, além casar-se com Isabella Linton, irmã de Edgar e, futuramente, obrigar Cathy Linton a casar-se com seu filho com Isabella, Linton Heatcliff, tomando assim sua herança, após a morte do pai e do esposo.



A história retrata uma realidade muito vista na época: o casamento por status e por posição social, em vez de por amor. Também mostra como era fácil alguém enlouquecer, mesmo tendo uma vida frívola e aparentemente tranquila, o que foi o caso de Catherine. Já Heatcliff, sabendo que, apesar de correspondido, foi rejeitado por sua posição social, desapareceu e retornou rico e sedento por vingança. De que? No enredo, a única motivação plausível foi a humilhação sofrida na infância, nas mãos de Hindley. Catherine se casou com Edgar porque quis, ele não a obrigou.

Enfim, foi um livro que realmente me surpreendeu, do qual eu não esperava nada, mas que mostrou uma qualidade e uma escrita envolvente.